Snimka iz Zagreba izazvala raspravu - tko ima prednost, biciklist ili automobil?
Na Facebook stranici Zagreb Pedal Taste, koja donosi video snimke nekih problematičnih situacija iz gradskog prometa, objavljena je kratka snimka na kojoj se vidi kako vozač osobnog automobila velikom brzinom ulazi u kružni tok te bez usporavanja iz njega izlazi preko pješačkog prijelaza i biciklističke staze, pritom trubeći biciklistu koji prelazi cestu (arhiviranu snimku možete pogledati ovdje).
Administrator stranice je ispod ove snimke na engleskom jeziku napisao sljedeći komentar: „Kriv i bučan. Vozač juri kroz kružni tok, primjećuje biciklistu i ne samo da ne usporava već i trubi. O čemu je razmišljao?“
Video do sada ima 90.000 pregleda i više od 250 komentara, a mnogi od komentatora se ne slažu s ocjenom administratora da je u spornoj situaciji prometni prekršaj napravio vozač automobila.
S obzirom da se ovakve situacije često događaju, nakon čega se u javnosti razvijaju žustre rasprave o tome tko u ovakvim situacijama ima prednost te se iznose razna tumačenja, odlučili smo provjeriti kakva su prometna pravila za slučaj kakav je zabilježen u videu.
O snimljenoj situaciji konkretno postoje velike razlike i neslaganja u tumačenju prometnih propisa. Ovo su neki od njih:
„Čovjek je na biciklističkoj stazi i ima pravo prolaska.“
„Crveno (biciklistička staza op.a.) znači da ne mora silaziti s bicikla.“
„Mora gurati bicikl, sve sudske presude su to pokazale, bez obzira na crveno polje.“
„Što kaže auto škola, čemu služi ova crvena traka prije, preko i nakon zebre?“
„Smije pedalirati, ali nema prednost, mora propustiti sva vozila koja nailaze. Samo ako siđe s bicikla i gura ga, onda ima prednost. Samo pješaci na zebri imaju prednost.“
„Biciklist ili romobil bez obzira na crveno polje preko zebre moraju sići sa bicikla ili romobila i gurati ga, a vozač auta naravno prije zebre mora prilagoditi vožnju uvjetima na cesti, da su se pogodili, obojica su krivi.“
„Moraš se zaustaviti pred pješačkim prijelazom.“
„Frajer u autu očito prebrzo uletio, a i vidio je da se biciklist približava.“
Kako bismo razriješili ove dileme, obratili smo se Policijskoj upravi zagrebačkoj s molbom da komentiraju situaciju zabilježenu na snimci, te pojasne tko je imao prednost na pješačkom prijelazu s biciklističkom stazom. Zamolili smo njihove prometne stručnjake i da navedu članke Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se odnose na ovu spornu situaciju.
„Zaprimili smo Vaš upit u kojem dostavljate snimku vožnje 'najvjerojatnije' vozača bicikla koji snima svoju vožnju i prelazak preko ceste na kojoj je osim obilježenog pješačkog prijelaza označena biciklistička staza. Uvidom u video uradak nije razvidna cjelokupna prometna situacija kako bi se temeljem iste mogla donijeti konačna odluka o prednosti prolaska, odnosno krivnji za eventualno nastalu prometnu nesreću“, odgovorili su našem portalu iz Policijske uprave zagrebačke.
Navode kako policija prilikom donošenja odluke sagledava cjelokupnu prometnu situaciju obavljanjem očevida eventualne prometne nesreće pa tako i obavljanjem obavijesnih razgovora sa sudionicima i svjedocima događaja. Također ističu kako se prilikom donošenja odluke razmatra kršenje prometnih propisa iz članka 112, stavak 6, Zakona o sigurnosti prometna na cestama koji glasi: „Vozač bicikla i osobnog prijevoznog sredstva koji se kreće biciklističkom stazom dužan je pri prelasku kolnika obratiti pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju te kolnik prelaziti nakon što se uvjeri da to može učiniti na siguran način“.
Iz policije citiraju i članak 112, stavak 7, istog Zakona koji glasi: „Vozač bicikla i osobnog prijevoznog sredstva koji se kreće biciklističkom stazom dužan je prije stupanja na kolnik ceste koju namjerava prijeći, kada biciklistička staza preko kolnika nije označena, zaustaviti bicikl ili osobno prijevozno sredstvo i gurati ga kao pješak preko obilježenog pješačkog prijelaza ili kolnika ceste“.
No, u svom odgovoru navode i članak koji se u ovom slučaju odnosi na vozača automobila, točnije članak 57, stavak 6, koji glasi: „Vozač koji pri skretanju presijeca biciklističku stazu ili traku koja se pruža uzduž kolnika kojim se kreće, dužan je propustiti bicikle i osobna prijevozna sredstva koji se kreću po biciklističkoj stazi ili traci u istom ili suprotnom smjeru“.
Nimalo dvojbi oko toga tko ima prednost u navedenom primjeru nemaju, međutim, u zagrebačkoj autoškoli Trend, koja posluje od 1992. godine, a kojoj smo također uputili upit o spornoj situaciji u videu.
„Biciklist se nalazi na obilježenom biciklističkom prijelazu tako da nije obvezan sići s bicikla. No, to je čak u ovome slučaju i potpuno nebitno jer se vozač motornog vozila mora zaustaviti pred pješačkim prijelazom što god da se u tom trenutku našlo na njemu. Nepotrebno je i komentirati način prolaska vozača automobila kroz taj kružni tok“, objašnjava Dejan Šipov iz autoškole Trend.
Zaključno, iako i iz Policijske uprave zagrebačke naglašavaju da se samo na osnovu objavljenog videa ne može sa sigurnošću „donijeti konačna odluka o prednosti prolaska, odnosno krivnji za eventualno nastalu prometnu nesreću“, njihovo pozivanje na članak 57, stavak 6 Zakona o sigurnosti prometna na cestama, kao i nedvosmislen komentar instruktora Dejana Šipova ipak ukazuju na to da u navedenom primjeru vozač automobila radi prekršaj jer je morao propustiti biciklistu koji se kreće po označenoj biciklističkoj stazi preko zebre.
